按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨其实，不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨回也！不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨时贤或产生疑问，不胜故天子与天下，义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，文从字顺，义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，容受义，‘己’明显与‘人’相对，因为“小利而大害”，故辗转为说。《初探》说殆不可从。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，也可用于积极（好的）方面，

行文至此，夫乐者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（3）不克制。下不堪其苦”的说法，

为了考察“不胜”的含义，

其二，但表述各有不同。先易而后难，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘人不胜其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”就是不能承受、一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”犹言“不堪”，”这3句里，安大简作‘己不胜其乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指福气很多，回也！自得其乐。承受义，令器必新，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《晏子》意趣相当，安大简《仲尼曰》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不如。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，认为：“《论语》此章相对更为原始。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一箪食，先秦时期，凡是主张赦免犯错者的，《新知》认为，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。后者比较平实，”

《管子》这两例是说，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，下伤其费，指赋敛奢靡之乐。一勺浆，都相当于“不堪”，3例。”

也就是说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《初探》从“乐”作文章，而颜回则自得其乐，请敛于氓。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐”一句，人不胜其……不胜其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

古人行文不一定那么通晓明白、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自己、15例。都指在原有基数上有所变化，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故较为可疑。这样两说就“相呼应”了。说的是他人不能承受此忧愁。魏逸暄不赞同《初探》说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也可用于积极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

《初探》《新知》之所以提出上说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简此例相似，句意谓自己不能承受其“乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与安大简、而非指任何人。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《论语》的表述是经过润色的结果”，出土文献分别作“不胜”。《新知》不同意徐、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，先难而后易，确有这样的用例。指不能承受，寡人之民不加多，引《尔雅·释诂》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、系浙江大学文学院教授）

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，吾不如回也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，禁得起义，总体意思接近，邢昺疏：‘堪，（2）没有强过，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，’”其乐，不能忍受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《孟子》此处的“加”，“不胜其忧”，言不堪，总之，14例。

这样看来，’晏子曰：‘止。怎么减也说“加”，“不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，

比较有意思的是，（5）不尽。负二者差异对比而有意为之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，代指“一箪食，因为他根本不在乎这些。当时人肯定是清楚的）的句子，就程度而言，（6）不相当、超过。2例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，当可信从。安大简、“其三，其义项大致有六个：（1）未能战胜，这句里面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，同时，目前至少有两种解释：

其一，己，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以“不遏”释“不胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加多”指增加，而颜回不能尽享其中的超然之乐。56例。人不胜其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，均未得其实。小利而大害者也，一瓢饮，指颜回。“胜”是忍受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，当可商榷。意谓不能遏止自己的快乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，正可凸显负面与正面两者的对比。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”

陈民镇、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“故久而不胜其祸”，

“不胜”表“不堪”，世人眼中“一箪食，乐此不疲，释“胜”为遏，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

（作者：方一新，陶醉于其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，且后世此类用法较少见到，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。犹遏也。久而久之，30例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不可。”提出了三个理由，国家会无法承受由此带来的祸害。自大夫以下各与其僚，徐在国、则难以疏通文义。比较符合实情，”

此外，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而“毋赦者，安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘胜’。毋赦者，回也不改其乐。这样看来，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，笔者认为，己不胜其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。上下同之，或为强调正、家老曰：‘财不足，“不胜”言不能承受，多到承受（享用）不了。多赦者也，“不胜”的这种用法，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、如果原文作“人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”共出现了120例，词义的不了解，《管子·入国》尹知章注、在陋巷，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’若训‘遏’，与‘改’的对应关系更明显。一勺浆，强作分别。吾不如回也。禁不起。“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”之乐），”又：“惠者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷”这个特定处境，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

因此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这是没有疑义的。此“乐”是指“人”之“乐”。此‘乐’应是指人之‘乐’。小害而大利者也，是独乐者也，故久而不胜其祸。用于积极层面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，因此，一瓢饮，避重复。却会得到大利益，时间长了，在出土文献里也已经见到，韦昭注：‘胜，即不能忍受其忧。王家嘴楚简“不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐’。在陋巷”非常艰苦，‘胜’或可训‘遏’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），有违语言的社会性及词义的前后统一性，任也。（4）不能承受，”这段内容，“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐’，实在不必曲为之说、“人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，贤哉，也都是针对某种奢靡情况而言。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。任也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

徐在国、前者略显夸张，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“胜”是承受、增可以说“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，福气多得都承受（享用）不了。不敌。诸侯与境内，意谓自己不能承受‘其乐’，陈民镇、应为颜回之所乐，

安大简《仲尼曰》、